ВРП розпочала дисциплінарне провадження щодо полтавського судді Сініцина, зокрема через скасування підозри у справі шахрайства на $200 000.
Полтавська обласна прокуратура подала скарги до Вищої ради правосуддя на суддю Сініцина. Приводом для цього стали його рішення у справі про шахрайство на $200 000, де він скасував підозру й випустив фігуранта з-під варти, а також у справі про хабар у $5 000 продовжив розгляд клопотань, незважаючи на передачу підсудності до Київського райсуду.
Друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 10 вересня відкрила дисциплінарне провадження щодо судді Шевченківського райсуду Полтави Едуарда Сініцина, який був відряджений із Сіверськодонецького міського суду Луганщини. Основою для цього стали скарги Полтавської обласної прокуратури.
Згідно з даними прокуратури, у діях судді зафіксовано кілька серйозних процесуальних порушень:
* у справі №554/4804/21 суддя скасував повідомлення про підозру, хоча закон не наділяє його такими правами;
* у тій же справі він змінив власне рішення про продовження тримання під вартою, під виглядом «виправлення описки» в ухвалі фактично змінивши його зміст;
* у справі №554/8470/21 Сініцин розглядав клопотання після передачі справи до іншого суду, що свідчить про перевищення його повноважень;
* у деяких випадках суддя ухвалював рішення щодо запобіжного заходу, незважаючи на те, що відповідні клопотання не подавалися.
Перша згадана справа розслідувалася ДБР. За матеріалами слідства, група осіб обіцяла полтавцю вплив на призначення на посаду керівника Північно-Східного міжрегіонального головного управління Державної інспекції містобудування України в обмін на $200 000. Раніше чоловік вже передав шахраям $100 000 за допомогу в організації спільного бізнесу. На початку слідства йшлося про п’ятьох фігурантів, які намагалися ошукати цього чоловіка. Один з них представився членом ГО «Спілка офіцерів України», інший – працівником УДО чи СБУ, третій – засновником ТОВ «Інженерний центр «Аскольд» та колишнім працівником СБУ, ще один – діючим співробітником УДО, а п’ятий, що був встановлений пізніше, виконував роль посередника та висував фінансові вимоги.
Саме у цій справі суддя Сініцин скасував підозру й, під виглядом виправлення описки, випустив одного з підозрюваних з-під варти.
Друга справа, яка стала предметом дисциплінарної скарги на суддю, стосується депутата Євгена Диканя та головного архітектора Полтави Миколи Шевельова, яких звинувачують в отриманні хабара у $5 000 за погодження дозвільних документів на вивіску закладу «Я ❤ кебаб». У цій справі Сініцин продовжив розглядати клопотання після того, як справу вже передали до Київського райсуду Полтави.
На думку дисциплінарного інспектора ВРП, дії судді Сініцина можуть свідчити про істотний дисциплінарний проступок, зокрема про підрив авторитету правосуддя, грубі порушення процесу та перевищення повноважень. Таким чином, справи, які перебувають на розгляді, можуть мати серйозні наслідки для репутації судової системи в Україні.
