11 червня Вищий антикорупційний суд обрав запобіжний захід депутату Полтавської міської ради Юрію Бражнику — тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 33 млн грн.
Про це повідомили у ВАКС.
У разі внесення застави на підозрюваного покладатимуться процесуальні обов’язки.
Вказано, що депутату повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ВАКС зазначили, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
У чому підозрюють депутата
За версією слідства, Бражник, перебуваючи на посаді депутата, у період із квітня 2024 року до січня 2026 року організував схему одержання неправомірної вигоди від підрядних організацій, які виконували роботи за договорами з Управлінням житлово-комунального господарства. Йдеться про 10% від вартості укладених контрактів.
Правоохоронці стверджують, що кошти надходили через пункт обміну валют, через який, за їхніми даними, упродовж вказаного періоду пройшло близько 59 млн грн. За даними слідства, до схеми був залучений заступник начальника УЖКГ Максим Тесленко, який нібито взаємодіяв із підрядниками щодо передачі коштів.
За матеріалами обвинувачення, неправомірна вигода вимагалася в обмін на безперешкодне виконання договорів підряду, своєчасну оплату робіт та можливість укладення нових контрактів.
Бражнику інкримінують одержання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Трансдорком» та ТОВ «ДРСУ Полтава» на суму 7 706 040 грн. Йому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України. Санкція статті передбачає позбавлення волі від 8 до 12 років із конфіскацією майна та забороною обіймати певні посади до трьох років.
Аналогічну підозру повідомлено Максиму Тесленку. Представникам ТОВ «Трансдорком» та ТОВ «ДРСУ Полтава» інкримінують ч. 3 ст. 369 КК України — надання неправомірної вигоди службовій особі.
Прокуратура наполягала на запобіжному заході у вигляді тримання під вартою із заставою 59,9 млн грн.
Позиція сторони захисту
Під час розгляду клопотання сторона захисту просила відмовити в задоволенні вимоги прокурорів про тримання Юрія Бражника під вартою та обрати більш м’який запобіжний захід — особисте зобов’язання, домашній арешт або заставу у співмірному розмірі.
Адвокатка депутата заявила, що підозра є необґрунтованою, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів отримання ним неправомірної вигоди.
За її словами, сторона обвинувачення не довела існування попередньої змови, причинно-наслідкового зв’язку між діями підозрюваного та інкримінованими злочинами, а наведені у клопотанні твердження ґрунтуються переважно на припущеннях.
Захист також заперечив наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Адвокатка наголосила, що Бражник має постійне місце проживання, роботу, сім’ю, утримує малолітню доньку та матір з інвалідністю І групи, а тому має міцні соціальні зв’язки в Україні та не має підстав переховуватися від слідства.
За словами захисниці, сторона обвинувачення не надала доказів того, що підозрюваний може знищити або приховати докази, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати розслідуванню. Вона зазначила, що основні слідчі дії вже проведені, а основні свідки вже допитані.
Окремо захист звернув увагу на розмір застави, яку просила встановити прокуратура — 59,9 млн грн. Адвокатка назвала її непомірною та такою, що не відповідає майновому стану підозрюваного.
Вона послалася на декларацію Бражника, згідно з якою його дохід від підприємницької діяльності за 2025 рік становив близько 3,2 млн грн, а заробітна плата — 192 тис. грн. На думку захисту, запропонована прокурорами сума фактично позбавляє заставу альтернативного характеру та перетворює її на приховану форму безумовного тримання під вартою.
Також адвокатка наголосила, що сума застави майже у 8 разів перевищує суму неправомірної вигоди, яка фігурує у підозрі — 7,7 млн грн.
Що сказав сам Бражник
Під час засідання сам Юрій Бражник підтримав позицію захисту. Він заявив, що після проведення обшуків два місяці перебував у Полтаві, не намагався залишити територію України та не впливав на свідків чи інших учасників провадження.
“Два місяці тому були проведені перші обшуки у мене особисто. І там уже звучали ці санкції і статті, і мені було відомо, що на цей момент йдуть процесуальні дії. Водночас рівно 2 місяці і тиждень я був на території міста Полтава. Ніде не переховувався, на свідків не впливав, жодних зустрічей я не мав. Я за чотири роки, поки йде війна, жодного разу не виїжджав за кордон. Не тому, що я не міг, а тому, що це моя принципова позиція як депутата. Я маю своїм прикладом показувати, як мають себе поводити громадяни”, — сказав Юрій Бражник.
Він також повідомив, що займається підприємницькою діяльністю у сфері нерухомості та співпрацює з волонтерськими організаціями та допомагає Збройним силам України. Підозрюваний запевнив суд, що не має наміру переховуватися чи перешкоджати розслідуванню, та попросив у разі визначення застави встановити її у реальному та посильному розмірі.
Що далі
За даними суду, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 серпня 2026 року.
Коментар секретаря Полтавської міської ради
Що було раніше
У квітні ІВ «Полтавщина», також з посиланням на власні джерела, повідомляло про проведення слідчих дій щодо низки міських депутатів. Офіційної інформації від правоохоронців не було.
Пізніше депутат Юрій Бражник підтвердив, що НАБУ проводило у нього обшуки. Він висловлював думку, що серія обшуків у посадовців і депутатів може бути пов’язана зі спробами вплинути на політичну ситуацію в Полтаві та просуванням ідеї запровадження військової адміністрації у місті. Інші депутати не коментували події.
Крім того, 10 червня детективи НАБУ проводили слідчі дії в Полтавській міській раді.
Читайте також: У Полтавській області зафіксували фінансові операції з ознаками порушень на 908 млн грн
