Комунальне підприємство «Полтававодоканал» уклало договір на ремонт аварійного каналізаційного колектора на Старому Подолі. Через вимогу надати акт огляду підприємство фактично могло відсіяти конкурентів і віддало підряд на 11,4 млн грн ТОВ «АВТО-М», яке регулярно виграє тендери підприємства. Як результат, в кошторисі зафіксовано ознаки переплат на деякі матеріали у 3 рази.
Це важливо, бо гроші на ремонт не належать ані «Полтававодоканалу», ані обласній владі — їх виділила Полтавська міська рада. Через скарги водоканалу на брак коштів Полтава змушена дофінансовувати його з власного бюджету, але при цьому позбавлена контролю над тим, як підприємство розпоряджається цими коштами.
Про закупівлю
За даними “Prozorro”, тендер на виконання робіт був оголошений 10 лютого 2026 року з очікуваною вартістю закупівлі 11 667 288 грн.
25 лютого єдиним учасником торгів стало ТОВ «АВТО-М» з пропозицією 11 369 590,80 грн, що 2,55% нижче очікуваної вартості.
3 березня «Полтававодоканал» визнав фірму переможцем, а вже 9 березня з нею підписали контракт.
Однією з причин відсутності конкуренції на тендері могла стати вимога “Полтававодоканалу” про обов’язкове попереднє обстеження об’єкта та подання в складі тендерної пропозиції акта огляду території об’єкта.
У даному випадку, керівник ТОВ «АВТО-М» Олексій Ружин оглядав об’єкт 20 лютого, тобто за 5 днів до тендеру. З боку «Полтававодоканалу» акт підписав начальник виробничо-технічного управління Максим Антонович.
Проблему вимоги «акту огляду» можна пояснити просто:
- По-перше, замовник ще до проведення тендеру фактично дізнається, хто саме планує брати участь у закупівлі, адже огляд об’єкта відбувається спільно з потенційним учасником.
- По-друге, не всі компанії мають змогу фізично приїхати та оглянути об’єкт до подачі пропозиції, що автоматично відсіює частину потенційних учасників.
- По-третє, компанію, яку замовник не зацікавлений бачити переможцем, теоретично можна усунути, просто не підписавши їй акт огляду. Навіть якщо така фірма прийде на тендер, її пропозицію відхилять через «неповний пакет документів».
Така вимога може бути вигідною для замовника: відсутність непередбачуваної конкуренції та участь лише «своїх» компаній.
Протягом 2024–2025 років «Полтававодоканал» провів 8 тендерів із вимогою надати «акт огляду», де єдиним учасником було ТОВ «АВТО‑М», із яким потім укладали договори, що може свідчити про низький рівень конкуренції.
Для порівняння, у січні 2026 року на тендері із реконструкції водопровідних мереж у Миколаєві ТОВ «АВТО-М» змагалося ще з чотирма іншими компаніями. Тобто конкуренція в цій сфері існує, але, схоже, не в Полтаві.
Про ціни у кошторисі
Аналіз кошторисної документації свідчить про можливе суттєве завищення цін на деякі будівельні матеріали:
| Матеріал | Кількість | Загальна відпускна ціна | Відпускна ціна за 1 | Ціна на ринку за 1 | Можлива переплата (та її % від загальної відпускної) |
| Кільця КС20.9 Євро (об’єм бетону – 0,59 м3) | 6 шт. | 74046,96 грн | 12341,16 грн | 3500 грн (kievstroy.org) | 53046,96 грн (72%) |
| Кільця КС15.6 Євро (об’єм бетону – 0,265 м3) | 1 шт. | 5558,34 грн | 5558,34 грн | 1440 грн (kievstroy.org) | 4 118,34 грн (74%) |
| Кільця КС15.9 Євро (об’єм бетону – 0,40 м3) | 6 шт. | 47647,5 грн | 7941,25 грн | 2250 грн (kievstroy.org) | 34 147,50 грн (72%) |
| Плити днищ ПН20 (об’єм бетону – 0,59 м3) | 1 шт. | 8654,76 грн | 8654,76 грн | 6430 грн (kievstroy.org) | 2 224,76 грн (26%) |
| Плити днищ ПН15 (об’єм бетону – 0,38 м3) | 1 шт. | 3276,25 грн | 3276,25 грн | 3060 грн (kievstroy.org) | 216,25 грн (7%) |
| Плити покриття ПП20-2 Євро (об’єм бетону – 0,55 м3) | 1 шт. | 10431,20 грн | 10431,20 грн | 3900 грн (royalbud.com.ua) | 6 531,20 грн (63%) |
Загальна можлива переплата за ці шість позицій складає приблизно 100 тис. грн, при цьому ціни на окремі матеріали у кошторисі перевищують ринкові у 3,5–3,9 раза.
Зазначимо, що для порівняння з ринковими цінами використано відпускні ціни з кошторису, тобто ціни на матеріал без урахування транспортних та складських витрат. Це дозволяє порівнювати їх із цінами магазинів, де зазвичай вказується вартість матеріалу без доставки.
Навіть частковий аналіз кошторису викликає серйозні запитання щодо ефективності використання бюджетних коштів під час ремонтів колекторів у Полтаві.
Про підрядника
За даними Clarity project, ТОВ «АВТО-М» зареєстровано 27 червня 2001 року у місті Запоріжжя.
Власниками фірми є Світлана Філіпенко (75%) та Віктор Фоменко (25%), керівник компанії – Олексій Ружин. Компанія має 245 договорів з бюджетними установами на загальну суму 1,14 млрд грн. Зокрема 25 договорів на 133,8 млн грн – саме з «Полтававодоканалом».
За однією адресою з ТОВ «АВТО-М» зареєстровано також ТОВ «Монтажно-будівельна компанія», яка належить Сергію Філіпенку. Ця фірма має 15 підписаних договорів з бюджетними установами на суму 27,5 млн грн. Зокрема, один договір на 1,5 млн грн з “Полтававодоканалом”.
Довідка
Перший провал з’явився на вулиці Старий Поділ у жовтні 2024 року.
Тоді на місце виїхала бригада «Полтававодоканалу», щоб засипати яму та встановити тимчасову наземну перекачку стоків. Місце було загороджено, але трактор із ковшем, який приїхав засипати яму, сам провалився у ґрунт.
За наступні пів року на тій же ділянці утворилися три великі провали, а каналізаційні стоки почали текти повз каналізаційну насосну станцію (КНС).
КППОР “Полтававодоканал” не проводив ремонтних робіт, посилаючись на брак коштів.
У лютому 2026 року Полтавська міська рада виділила “Полтававодоканалу”, яке підпорядковується обласній адміністрації, понад 33 млн грн на аварійних каналізаційних колекторів. З цієї суми 12,3 млн грн місто виділило саме на ремонтні роботи на вулиці Старий Поділ.
Полтава дофінансовує обласне комунальне підприємство, оскільки «Полтававодоканал» неодноразово заявляв про нестачу коштів на ремонти мереж та оплату електроенергії.
У 2025 році КППОР «Полтававодоканал», яке підпорядковується обласній владі, отримало від Полтавської міської ради 57,5 млн грн субвенції — ці кошти пішли на оплату електроенергії та ремонти кількох колекторів у Полтаві.
Втім, аналіз закупівель “Полтававодоканалу” вказує, що підприємство все ж має кошти, але не на ремонти.
Наприклад, за власні кошти підприємство намагається закупити послуги колекторських агентств на 5 млн грн. Під час моніторингу цієї закупівлі аудитори ДАСУ виявили, що водоканал безпідставно відхилив дешевшу пропозицію. Крім того, у січні «Полтававодоканал» планував закупити аналітичні та друкарські послуги на 10 млн грн. За результатами перевірки аудитори також виявили порушення та зобов’язали підприємство розірвати укладені договори.
30 січня Полтавська обласна рада передала КППОР «Полтававодоканал» в оперативне управління Полтавської ОВА. Однією з озвучених функцій ОВА мав стати контроль за ефективністю використання коштів і ресурсів підприємства. Однак поки помітних результатів такого контролю не спостерігається.
Відсутність контролю над бюджетними коштами та механізм «акта огляду» створюють умови, за яких ремонти можуть виконуватися переважно «своїми» компаніями, тоді як Полтавська громада платить і не має впливу на ефективність витрат.
Читайте також: «Полтававодоканал» безпідставно відхилив дешевшу пропозицію під час закупівлі колекторських послуг — ДАСУ
